На 90-й день канал либо остался, либо нет

На 90-й день видно, остался ли человек, которого канал привёл. Недельный CPL говорит, сколько стоил вход. Квартал говорит, пустая ли смена. Канал, дешёвый на входе и пустой на 90-й день, купил текучесть.

Отдельную статью про текучесть как клон дашборда не пишу. Дашборд уже стоит: аналитика увольнений. Угол здесь другой. Источник и удержание. Юнит-экономика входа — recruiting-roi.

Резюме и quality-of-hire за вас HR Rocket не считает.

Рыночный ориентир только со ссылкой. Своего качества найма по каналу в публичных якорях нет: UNKNOWN. Кейсы лендинга Rocket в удержание не перевожу. Воронку своего поиска работы качеством найма не называю.

Почему 90 дней, если вакансию уже закрыли

Закрытие — событие рекрутинга. 90 дней — первый фильтр: ошибка входа или ошибка адаптации. 180 дней — второй, если контур зрелый. Какой порог «правильный», не выбираю за чужой контур. Прошу, чтобы порог был один и стыковался с каналом.

LinkedIn Future of Recruiting 2025: 89% специалистов по подбору считают качество найма важным, 25% очень уверены, что умеют его считать (FoR 2025). Рамка рынка. Моя таблица из неё не следует. Ready 2 HR-Tech 2025 двигает долю HR-аналитики и акцент на фонд оплаты и план (обзор). Мой QoH оттуда тоже не берётся.

Что прошу в таблице, если склейка вообще есть:

Если канала в карточке увольнения нет, качество найма по источнику считать нельзя. Тогда честно: текучесть есть, качества найма по каналу нет. Дашборд hr-attrition как раз про причины, сегменты и группы риска. Третью воронку отклик→оффер он не рисует.

Склейки нет. Процента нет.

Как CPL врёт без этого окна

Связка из соседней статьи: стоимость найма примерно равна CPL, делённому на конверсию отклик→найм. После 90 дней появляется поправка.

Стоимость удержанного найма ≈ бюджет канала / число вышедших, кто дожил окно.

Дешёвый CPL при большой ранней текучести обгоняет канал, который приводит тех, кто остаётся. Свои проценты удержания не подставляю. В срезе их нет. Правило другое: каналы только по CPL недели не сравниваю.

Типовой спор на планёрке.

Маркетинг говорит: Avito дешевле отклика. Рекрутинг говорит: с hh доходят до выхода. HRBP говорит: эти не переживают испытательный.

Три правды, три знаменателя. Склеивает их одно поле источника в кадровом событии. Новый дашборд для этой склейки не обязателен.

Медиаплан на неделю вперёд по-прежнему нужен: медиаплан вакансий. Квартал он не заменяет. Свод прошлой недели 90 дней не заменяет. Три этажа.

Что не клонирую

Третью воронку «отклик → 90 дней» новым продуктом не рисую. Воронка входа уже разобрана: метрики воронки и демо recruiting-roi. Текучесть уже разобрана на /hr-attrition. Здесь стык.

В штатное расписание и Hay этот цикл не веду. Перевёрнутая воронка «N выходов → отклики» — операции подбора. Качество найма — аналитика людей после выхода. Внутренняя мобильность и онтология навыков — следующий цикл.

Скоринг «этот кандидат не уйдёт» не обещаю. Этого скоринга нет в HR Rocket, и продавать его не берусь.

90 и 180: два окна, одна склейка

90 дней ловят ошибку входа и провал испытательного. 180 ловят «притёрся и ушёл». Это чаще про команду и рынок, про объявление уже меньше. Какое окно «научнее», не объявляю. Менять окно каждый квартал, чтобы цифра понравилась, нельзя.

Если массовые роли смотрят 30 дней, а редкие 180, подпишите это. Смешивать их в среднем качестве найма компании бессмысленно так же, как мешать CPL кассира и CPL аналитика.

Когорта строится по дате выхода. Дата отклика когорту не открывает. Иначе канал с длинным циклом выглядит хуже только потому, что люди ещё не дошли до окна. Снова путаница этажей: воронка входа и удержание.

Дашборд увольнений на сайте режет сегменты «компания × подразделение × категория». Канал можно добавить ещё одной осью, когда поле появится. Отдельный куб в первой тройке пет-проектов не собираю.

Если данных мало

Полной витрины «канал × 90 дней» часто нет. В DataLens её тогда не выдумываю.

Рабочий минимум.

1. 30–50 последних уходов до 90 дней, ручная метка источника. Статистикой это не становится. Гипотеза «какой канал горит».
2. Те же профили в своде CPL за те же месяцы. p-value отсюда не жду. Спор словами без таблицы закрываю.
3. Решение: снять бюджет, починить адаптацию или признать, что источника в кадровой системе нет.

Публичный стек: Excel на хвосте, SQL если события уже в базе, Яндекс DataLens на текучести. Демо attrition — для причин и сегментов. Демо ROI — для денег входа. Отдельный куб качества найма в первой тройке пет-проектов не делаю. Двух демо хватает, если поле источника появится.

Когда выходов мало

На редкой роли за квартал выходов единицы. Процент удержания на трёх людях прыгает от 33% к 100% без смысла. Долю тогда не считаю.

Смотрю список: кто ушёл до 90, с какого канала, какая причина. Подписываю это качественным разбором. Среднее качество найма компании на таких ролях не строю.

На массовом найме наоборот. Без доли и без канала разговор снова скатывается в «Авито дешевле». Там 90 дней обязаны сесть в ту же таблицу, что CPL.

Публичных своих долей удержания по каналу нет. UNKNOWN. Чужие «средний испытательный по РФ» без URL не использую. LinkedIn даёт рамку важности. Вашу долю он не даёт.

Ошибка адаптации, нет наставника, другой график, чем в объявлении, медиаплану в вину не ставится целиком. Входу ставится, если объявление врало. Стык с текстом вакансии. Новая модель скоринга тут ни при чём.

Планёрка это сворачивает в одну фразу «канал плохой». Фраза удобная. Поля в ней нет.

После созвона я открываю карточку ухода и ищу источник. Часто ячейка пустая. Тогда спор про Avito и hh можно отложить: сравнивать нечего. Сначала поле. Потом 90 дней. Потом бюджет следующей недели. В обратном порядке получается громкий вывод на пустой склейке. Такой вывод я на стол не кладу.

Тишина на входе и уход на выходе

Свою воронку кандидата уже разбирал отдельно. Там боль ответа: pending около 43.4%, медиана отказа 1.2 дня. Это мой поиск, не рынок и не удержание вышедшего. Чинится сроком ответа и политикой бота. Дашборд увольнений эту боль не закрывает.

Боль 90 дней чинится стыком канала и причины ухода. Смешивать их в одном слайде «у нас всё плохо с воронкой» удобно и бесполезно.

Автоматизация, которая ускоряет вход в канал с плохим удержанием, портит отдачу часов. Поэтому ROI автоматизации без этого текста неполон. Этот текст без CPL и стоимости найма слеп на входе.

Почему это не третья воронка

Воронка считает переходы живых людей: отклик, инвайт, выход. Качество найма считает судьбу вышедших. Один столбик на оба счёта даёт «конверсию в тех, кто остался» и теряет этаж, на котором ломается вход, скрининг или адаптация.

Оставляю два отчёта и один ключ. Ключ — источник. Отчёты разные. Дашборд текучести уже умеет причины. Дашборд найма уже умеет деньги. Статья нужна, чтобы их перестали показывать в разные недели разным людям.

Воронку своего поиска сюда как качество найма не приклеиваю. Там нет выходов и нет 90 дней. Медиана отказа 1.2 дня тоже про другой этаж: скорость ответа рынка кандидату. Удержание вышедшего в этой медиане не сидит.

Короткий разговор

1. CPL и выходы по каналу. Это вход.
2. 90 дней по тому же каналу, если склейка есть.
3. Причины ухода в сегментах. Это дашборд текучести.
4. Склейки нет — дыра в учёте. «Давайте новый ИИ» эту дыру не закрывает.
5. Бюджет следующей недели решаем после этого. Средний CPL решение не заменяет.

Если склейки нет, следующий спринт — поле источника. Новый дашборд подождёт. Иначе через квартал снова будем спорить словами.

Открыть аналитику увольнений. Деньги входа — юнит-экономика. Слоты следующей недели — медиаплан.